Ici, nous aimerions déconstruire quelques mythes répandus.

 

Il n’existe pas réellement de police « meilleure » universellement pour la lisibilité. Bien qu’il y ait de nombreux débats dans les cercles professionnels sur la lisibilité « meilleure » ou « moins bonne » des polices, cela manque souvent de fondement scientifique dans la réalité. Il n'y a pas non plus de véritable effort pour étudier cela de manière approfondie.

 

Le fait est que les différences de lisibilité entre les polices les plus courantes – et ici nous entendons principalement les sans-serif – sont en réalité minimes. Au contraire, la question qui devrait être au premier plan lors du choix est : « Quelle police convient le mieux à la marque, au projet, etc. ? » L’objectif devrait être de trouver des polices qui reflètent de manière optimale le caractère et la personnalité d’une marque.

 

Ceux qui se concentrent uniquement sur des critères tels que la lisibilité manquent l’occasion de donner à une marque un profil distinctif. De notre point de vue, c'est la tâche essentielle de chaque design. Prenons l’exemple de la famille de polices « Geometrico ». Avec ses formes géométriques et ses nombreux éléments circulaires, elle apparaît technologique et transmet un style technique parfaitement adapté aux domaines de la technologie et de l'architecture. « Segno Brush », en revanche, offre la possibilité d'apporter de la fantaisie et de la légèreté au texte.

Nous pensons qu'il faudrait s’éloigner de l’idée d'une police universellement applicable. Cela conduit à manquer de nombreuses possibilités intéressantes.

 

Par exemple, une combinaison d’une police pour les titres et d'une autre pour le corps du texte offre beaucoup plus de flexibilité. Un contraste suffisant doit être assuré. Tant que la combinaison est facilement distinguable, tout est permis : grotesque-serif, handwritten-grotesque, brush script-sans-serif, etc.

 

Essayez ! N’écoutez pas l’attitude poussiéreuse et anti-futuriste de ces soi-disant « gourous » pour qui tout ce qui a été publié après 1970 est de toute façon mauvais. Faites confiance à votre intuition et ayez le courage d'essayer de nouvelles choses.

Il existe la classification des polices DIN, qui divise toutes les polices en 11 catégories. Cependant, celle-ci est dépassée.

 

Pratiquement toutes les polices couramment utilisées aujourd'hui appartiennent à la catégorie « 6. Linéale sans-serif ». C'est dommage, car il existe de nombreuses polices intéressantes qui semblent absolument contemporaines même dans la catégorie « 5. Linéale à empattements ».

 

Par exemple, « Geometrico Slab », avec sa combinaison d’empattements forts et de cercles parfaits, apparaît très neutre, est très lisible et convient parfaitement aux textes longs également.

Il existe d'innombrables offres sur Internet, allant de la haute qualité à l’inférieure.

 

Nous déconseillons d'utiliser des polices gratuites, car il existe un risque que le stand de kebab du coin utilise également la même, ce qui nuit à l’image d'une marque. Préférez plutôt les offres commerciales qui promettent une qualité supérieure. Essayez par exemple la gamme de FSdesign. Avec le pack de polices gratuit, vous avez la possibilité d'expérimenter et de tout essayer.

Le terme « mur de texte » est utilisé de manière péjorative pour décrire un imprimé constitué d'un bloc de texte homogène.

 

Cependant, pour éviter cela, il n’est pas forcément nécessaire d’ajouter du matériel illustratif ou des éléments supplémentaires. Même avec des moyens tels que l'espace blanc, l’asymétrie, le contraste et le choix d'une police moins conventionnelle – cela peut également ne se produire que dans certaines zones telles que les titres ou les citations – un « mur de texte » peut être évité.

Dans les cercles professionnels, le sujet de la lisibilité fait l’objet de débats passionnés. Nous n’accordons que peu d’importance à cette fixation. Sur ce point, nous sommes d’ailleurs d’accord avec Erik Spiekermann, qui affirme à juste titre : « Les différences de lisibilité entre des polices bien conçues et établies sont minimes. » 

 

Nous allons même plus loin, en soutenant que l’optimisation de la lisibilité n’est pas la tâche centrale dans le choix ou la conception d’une typographie, mais simplement l’un des nombreux éléments du processus de design.

 

Le terme lisibilité est souvent utilisé de manière vague — fréquemment comme une excuse commode. Même Hans Peter Willberg — une autorité reconnue dans le domaine typographique — a appelé à une approche plus nuancée et introduit la distinction entre : différenciation (distinguishability), lisibilité (legibility) et facilité de lecture (readability). En réalité, de nombreux autres facteurs influencent la lisibilité d’un texte — bien au-delà du seul choix de la police.

 

L’industrie typographique est souvent marquée par une pensée binaire, avec des catégories rigides comme « juste » ou « faux ». Des instances semi-officielles et des autorités autoproclamées prétendent juger de la « qualité » des caractères. Dans ce contexte, la lisibilité est souvent utilisée comme prétexte — sans fondement scientifique solide. Et ce ne sont pas seulement les vieux traditionalistes qui cherchent à faire marche arrière — de nombreux jeunes typographes perpétuent cette posture rétrograde, mus par une vision étroite et la pression de la conformité. 

 

Nous ne reconnaissons pas de telles instances — bien au contraire : nous militons pour la plus grande diversité typographique possible. Pour nous, la véritable mission du design typographique (et du choix des polices) ne réside pas dans la simple optimisation de la lisibilité, mais dans l’expression d’une personnalité de marque et la mise en scène des contenus. Cela peut être atteint de manière très efficace grâce à un choix typographique affirmé. Si un texte n’est pas lu, ce n’est que rarement à cause de la police — mais bien plus souvent à cause d’une présentation peu attrayante ou sans signification. Nous encourageons les designers à faire preuve de courage, d’indépendance et d’esprit critique. Il est temps de se libérer des schémas dépassés et des règles appliquées sans réflexion.